[摘 要]新中国建立前夕，美国积极侵略西藏，独立后的印度也企图延续它从英国继承的西藏政策和在藏权益，西藏地方分裂分子在美印等国的支持下蠢蠢欲动，西藏面临更为严峻的形势。以毛泽东为首的中国领导人决定以军事力量为后盾和平解决西藏问题，他们精辟地分析了有关国家在西藏问题上的矛盾冲突，利用印度维持其在藏利益的政策，找出了外交上的突破口，在坚决反对其干涉内政的同时争取与之早日建交并修正此前的对印政策，有效地制约了美国对西藏的干涉，使西藏和平解放顺利实现。pLJ孤独书斋学术网
[关键词]毛泽东 尼赫鲁 中印关系 西藏问题pLJ孤独书斋学术网
西藏解放的和平方式及结果在新中国历史上具有极其重要的历史和现实意义，因此受到学者们的极大重视，研究成果可谓多矣。然而关于西藏和平解放原因的论著几乎都集中在新中国的强大及其正确的民族政策方面，从外交角度、特别是从新中国的印度政策和印中关系角度对西藏和平解放的探讨却少之又少。①本文试图以现有的中、印、美等国的有关史料，从中印关系的角度，阐述该政策的产生及其对和平解放西藏的作用。pLJ孤独书斋学术网
一、建国前夕印美的西藏政策pLJ孤独书斋学术网
新中国成立前夕，西藏自民国建立就孤悬于外的形势变得越发危急。其一，1947年印巴分治后，印度继承了英国的在藏权益和对藏政策，鉴于印藏间的地理、文化和经济的密切联系，印度开始成为影响西藏地方最大的外部力量；其二，起源于欧洲的冷战由于中国事态的剧变而不断向远东扩展，美国的西藏政策由此发生显著的改变。印美两国替代了以前的英国成为干涉西藏的主力，在它们的支持下，西藏分裂分子更加紧进行分裂祖国的活动。pLJ孤独书斋学术网
印度继英国而来的西藏政策是以反对他国控制西藏和保持西藏的缓冲状态来保障印度的安全。此前英国的所有侵藏活动、包括炮制所谓的中国对西藏的宗主权理论，无不源自该政策。[1]独立前夕，印度就继承在藏权益与英国达成一致，英驻藏使团在印度独立时摇身变为印度使团，“惟一明显的变化是易帜。”[2]为获得西藏地方对上述私相授受的认可，印度在威胁要断绝印藏间一切交通往来的同时，答应满足西藏地方的部分贸易和外汇需求，还欺骗说西藏可以在印度派驻大使，此前可设商务处，再逐步改为大使馆。[3]此后又向南京政府驻印大使声称视西藏为一自治地区，只承认中国对西藏的宗主权。[4]pLJ孤独书斋学术网
然而，中国政局的变化使印度领导人深感不安。面对正在崛起的中国，如何达到维持西藏的缓冲状态和保障印度的安全呢?驻华大使潘尼迦(K.M.Panikkar)———尼赫鲁外交政策、尤其是对华政策的主要助手，早在1948年5月就提交了一份关于西藏未来及其在印度政策中的作用的文件。潘尼迦认为西藏于印度安全极为重要，印度业已继承了英国有关西藏的诸如商业、西藏自治的保持、麦克马洪线以及在拉萨政治使团的存在等权益。如果这些权益得到保持，印度则无需冒犯西藏或者中国的权威，而且也无需在拉萨赢得政治上的优势。但是，潘尼迦认为共产党最终会在中国上台并恢复对西藏的统治，而中国一旦“占领”西藏，就会像1910年那样宣称尼泊尔和不丹是它的属国。而且，“麦克马洪线是印藏谈判达成的，若印度接受中国对西藏的主权且中国不承认西藏的自治，则中国有相当资格说，与西藏协议而成的边界是对中国的侵犯，中国的统治到达印度实际的边界将会造成它所有边界的不安，这将成为印度此后的主要困难。”鉴此，印度不得不做一些事情“在外交上支持她保持自治、向她提供武器装备以及训练其军官”。[5]据此，在新中国成立前后，印度一直向西藏地方提供武器，在政治上企图保持西藏孤悬于外的状态。由此观之，独立后的印度将是影响中国解放西藏的主要外在力量。pLJ孤独书斋学术网
美国对西藏的兴趣始于19世纪末和20世纪初，它对中国实行“门户开放”政策，反对英国侵占西藏。1904年6月，美国驻英大使约瑟夫·仇特(JosephChoate)奉命对印度政府的中国对西藏的宗主权理论表示强烈异议，并申明在1876、1886和1890年与中国政府就西藏问题进行协商时，英国曾经三次承认中国人的主权，以后中国人从未放弃过他们的统治权。[1](P，93)1942和1943年，美国又向英国重申上述政策。[6]然而，这并不意味它对西藏没有兴趣，相反，就在1942年，罗斯福总统批准战略情报局(OSS，中央情报局的前身)派一个两人代表团，携他致达赖喇嘛的亲笔信和礼物，到西藏活动和刺探情报长达半年之久。[7]美国人突然出现在西藏使蒋介石一度颇为紧张。[8]第二次世界大战后，随着美苏对抗的加剧，美驻印使馆于1946和1947年之交首次要求改变对藏政策，把西藏作为对苏冷战的基地之一。国务院虽未采纳，但同意加强与西藏地方的关系，以保持行动的自由。更有甚者，美国无视中国政府的要求和警告，于1948年在非法出行的西藏商务代表团的自发证件上签证，致使其赴美活动，当南京表示反对时，美国又以支持民族自决相威胁。[9]1949年上半年，中国事态的革命性变化迫使美国政府检讨其对藏政策，一些驻外使馆官员要求改弦更张，承认西藏为独立国家。但国务院7月出台的新政策是：尽可能与西藏保持密切和友好关系，一旦有迹象表明中国将陷入永久的分裂，就马上承认西藏独立。“避免给中国我们改变政策的印象的同时，不再提及它对西藏的主权或宗主权，尽可能保持行动的自由。”文件指出，美国之所以不能立即承认西藏独立的原因之一是：“对采取任何现实意义措施的前提主要是控制进入西藏的印度，如果印度与西方合作，西藏的意识形态及战略上的意义就会降低，反之，西方利用西藏作为反共堡垒的困难就会无限扩大。”[10]可见，印度的西藏政策是影响美国的西藏政策和制约美国干涉西藏的至关重要的因素。pLJ孤独书斋学术网
二、中国和平解放西藏政策的出台pLJ孤独书斋学术网
中国共产党几乎在刚刚接触藏事时就考虑和确定了和平解放西藏的方针。早在1949年2月初与苏联特使米高扬会谈时，毛泽东已经注意到解决西藏问题的方式，他认为尽管西藏问题比较麻烦，但也不难解决，只是不能太快和过于鲁莽，因为：(1)交通困难，大军不便行动，给养供应麻烦也较多；(2)民族问题，尤其是受宗教控制的地区，解决它更需要时间，须要稳步前进，不应操之过急。[11]在随后召开的七届二中全会上，毛泽东就极为重视以北平方式和绥远方式解放其他地区的可能性。所以，在“驱汉事件”前的1949年7月4日，在代表中共中央给联共(布)中央斯大林的报告中，刘少奇指出，未解放的地区剩下台湾、海南岛、新疆和西藏。“其中西藏问题需用政治方式而不能用战争方式去解决。”[12]这是迄今所知的中共中央和平解放西藏的最早的决策。pLJ孤独书斋学术网
然而，“驱汉事件”及其背后外国干涉的可能使毛泽东等领导人在新中国成立前后开始考虑军事解决的方式。美国及印度的支持大大刺激了西藏分裂分子的欲望，引发了1949年7月的“驱汉事件”。老牌侵藏分子、前英国驻藏代表、时任印度驻藏代表理查森导演了这出闹剧，他事前密告说：“拉萨有许多共产党，留他们在这里，将会充当内应，引进解放军。”[13]该事件是印度和西藏地方乘中国政权更迭之机企图重演1912年驱汉的历史、达到西藏继续孤悬于外的目的而制造的。与此同时，面对正迫近藏边的人民解放军，惶惶不安的噶厦(西藏地方政府)一面在印度的支持下不断增扩藏军，向昌都、那曲增兵，一面于藏历9月12日(公历10月中旬)给毛泽东写信，声称西藏早已独立，不仅希望毛泽东约束部下不要进入藏境，而且更要求“归还”从前被中国“占领”的土地。[14]新中国政府决心解放所有中国领土。10月13日，毛泽东在给彭德怀关于西南西北作战的电报中首次提出要二野和十八兵团经营云贵川康和西藏。11月23日，在关于解放西藏问题的电文中，毛泽东认为：“西藏问题的解决应争取于明年秋季或冬季完成之。就现在情况看来，应责成西北局担负主要的责任，西南局则担任第二位的责任……解决西藏问题不出兵是不可能的……故西南局在川康平定后，即应着手经营西藏。pLJ孤独书斋学术网
打西藏大概需要使用三个军”。1950年1月2日，远在苏联的毛泽东在给中央的电文中指出：“西藏人口虽不多，但国际地位极重要，我们必须占领，并改造为人民民主的西藏。由青海及新疆向西藏进军，既有很大困难，则向西藏进军及经营西藏的任务应确定由西南局担负……我意如果没有不可克服的困难，应当争取于今年四月中旬开始向西藏进军，于十月以前占领全藏。”电报还要求刘伯承、邓小平、贺龙尽快会商以“决定入藏的部队及领导经营西藏的负责干部等项问题，并立即开始布置一切。”10日，毛泽东致电中央同意刘邓7日的进军西藏计划，同意以二野第十八军担负入藏任务，要求成立一个党的领导机关负责筹划一切。[15]24日，中央批准了西南局18日上报的中共西藏工作委员会的组成，同时赞同刘邓提出的从西康、云南、青海及新疆多路向心进兵的建议，并分别下达了这一命令。[16]pLJ孤独书斋学术网
尽管如此，中国政府并非仅仅考虑以武力解决西藏问题。上述毛泽东主席的有关军事解决的决定，是对“驱汉事件”及其背后可能的外国干涉的反应，但中央仍然把政治解决的选择放在首位。作为临时宪法的《共同纲领》规定中国境内各民族一律平等，在各少数民族聚居区实行民族的区域自治，建立各民族的自治机关，这成为和平解放西藏政策的理论和政治基础。加之西藏是一个特殊的民族地区，在制定方针时，既要有利于人民解放军顺利进军，又要符合西藏人民的利益，有利于加强民族团结，因此中央决定采取和平谈判解决西藏问题的方针。就在准备进军的同时，1950年1月15日，刘邓在接见十八军师以上领导时，传达了中央的指示，布置了进军西藏的任务。邓小平指出，解放西藏有军事问题，需要一定数量的军事力量，但军事与政治相比较，政治是主要的，解决西藏问题，主要靠政治、靠政策。[17]在1月18日政务院召开的西藏问题座谈会上，朱德指出，要尽一切努力争取西藏的和平解放，军事手段在势不得已时才能加以使用。[18]2月25日，中央电告西南局、西北局指出：“我军进驻西藏的计划是坚定不移的，但可采用一切方法与达赖集团进行谈判。”[17](P，6)pLJ孤独书斋学术网
三、印度的对华政策与中国对印政策的转变pLJ孤独书斋学术网
与中国希望和平解放西藏一样，尼赫鲁也打算以和平手段达到目的。尼赫鲁虽然企图维持西藏现状来保持其在藏权益，但中国共产党对“驱汉事件”的愤激反应使他颇感吃惊，这使他不得不正视中国复兴的现实，无论从其和平中立的外交原则还是从保持在藏利益的考虑出发，印度都必须与新中国打交道，而且，国力的有限也使印度排除了战争的手段。[19]所以，承认新中国政府已成为保持其在藏利益的先决条件，符合以外交手段支持西藏自治的政策。尼赫鲁关于世界格局和中国革命性质的认识也推动了印度对新中国政府的承认，冷战之初，尼赫鲁就决定采取和平中立及与各国友好的外交政策，[20]他更多地视中国革命为民族解放而非共产主义性质，中国共产党人更多的是“亚洲人”，他自信能与他们对话，展开英国人不能获得的富有成效的谈判。[21]为此，他力排异见、特别是副总理帕特尔关于中国以承认印度在藏利益换取印度的承认、否则就与美国保持一致的建议，同时又坚决抵制美国的引诱和压力。尼赫鲁还力主尽早承认、特别是赶在英国之前，以向中国显示印度并非英国的尾巴。为保持领先，他还曾向缅甸施加压力。[22]1949年12月30日，印度正式承认新中国。尽管尼赫鲁对中国先谈判后建交的做法感到不满，但还是作了让步。[23]1950年4月1日两国正式建交，潘尼迦出任驻华大使。pLJ孤独书斋学术网
尼赫鲁之所以力主和急切地承认新中国并与之建交，保持在藏权益应是当时的直接目标，他希望以此为基础与中国谈判，使印度的在藏权益获得承认。尼赫鲁后来指出，承认的目的就是了解中国并与之打交道。潘尼迦对此后两国消除误解和建立合作关系表示乐观。[24]侵藏分子理查森对此则有以下阐述：“1950年1月，印度承认中共政权，其原因不只一个，但就西藏而论，则给印度保持在藏利益以最好的希望，中国从未接受英国、因此也不会接受印度的在藏地位。pLJ孤独书斋学术网
所以，如果印中无官方联系，一旦中国‘入侵’，印度在西藏的存在将很容易被驱除，要么印度为此与中国对抗，但这是不可能的。印度一旦承认中共政权，将能与之进行定期的外交对话。作为承认新政权的第一个非共产主义国家，印度甚至可以期待中国的某些感激，以期缓和中国在西藏的行动。”[25]pLJ孤独书斋学术网
与中国建交后，印度积极支持中国恢复在联合国的合法地位，拒绝在朝鲜战争以及其他问题上追随美国，其驻联合国代表劳氏(B.N.Rau)在1950年9月指出，印度的行动完全是为了它自己的利益。[26]同年8月12、22日，10月21、28日和11月1日，印度曾几次递交照会或备忘录给中国政府，以撤消其在联合国的支持，威胁中国不要采取或停止对西藏的军事行动，这也证明了印度的目的，尽管其考虑不仅仅限于西藏。pLJ孤独书斋学术网
如果说印度承认与支持新中国的目的不只限于西藏，那么，它拒绝公开援藏和反对美国干涉西藏则是为了保持其在藏权益。为了遏制中国，美国虽然没有予其承认西藏为中国主权一部分的政策以完全的改变，但却积极干涉西藏、怂恿印度与中国对抗，企图阻挠西藏的解放并借此把印度拉入其冷战集团。[27]新中国成立前后，解放军已迫近藏边，噶厦于11月初慌忙向印英美等国求援。为避免中国更大的愤怒，尽快建立两国政府间的沟通渠道，印度拒绝公开援藏。21日，印度外交部秘书长巴杰帕伊(G.S.Bajpai)拒绝了美国要印度援藏的请求，他说印度不会以军事行动反对中国对西藏的接管。[10](P，1081—1082)对12月22日噶厦派团求援的再次请求，印度在拒绝的同时也反对他国接受，因为援藏物资的运输必须经过印度，这会使它成为中国谴责的目标。[28]1950年1月9日，印度外交秘书梅农告诉美国使馆，印度的外交支持仅限于西藏自治的保持，只有中国拒绝，它才会提出西藏政治地位的问题；印度反对西藏外派使团而只求维持现状，无意向中国挑起关于西藏的任何问题，任何对西藏的军事冒险均不会为印度所欢迎，它只会把西藏引入歧途，从而激怒中国人。[29]19日，梅农又拒绝了美国大使汉德森(L.Henderson)关于美国派代表团访问西藏的请求，“因为尼赫鲁认为那只能加速中共的行动。”[29](P，272—273)昌都战役开始后，印度对中国表示不满，美国以为有机可乘。10月26日，汉德森表示美国愿向西藏提供武器，希望允许过境。但巴杰帕伊30日警告说，在印中交涉的关键时刻，该行动一旦曝光，将使印度的外交努力化为乌有，“也会使印度领导人感到美国正致力于利用北京对西藏的干涉在印中之间制造分裂，”所以，“美国什么都不做才是对印度最好的帮助。”①事已至此，美国不得不暂停干涉西藏的努力，以免恶化与印度的关系。pLJ孤独书斋学术网
正如印度为西藏急于承认新中国政府一样，中国政府也为和平解放西藏开始修正此前的对印政策并希望与印度建交。中国共产党的对印政策在双方建交前后有了很大的转变。此前，由于对印度中立主义缺乏了解和当时非左即右的两分法的政策逻辑，加之受到苏联敌视印度政策的影响，中国共产党反对尼赫鲁以和平方式取得独立的模式，主张印度走暴力革命的社会主义道路，谴责尼赫鲁政府对印度共产党领导的革命运动的镇压。1949年11月19日，毛泽东致电印共领导人称：“我确信，依靠勇敢的印度共产党和一切印度爱国者团结奋斗，印度决不会长期处于帝国主义及其合作者的绊羁之下。自由的印度将有一天要与自由的中国一样，作为社会主义和人民民主主义大家庭的一员而出现于世界，这一天将要终结人类历史上帝国主义和反动的时代。”[15](P，146)从上述认识出发，中国共产党对尼赫鲁的外交政策予以毫不留情的谴责。1949年10月，尼赫鲁访问美国，新中国报章虽正确指出了美国的目的是在蒋介石南京政府垮台后急于在亚洲寻找新的反共产主义的代理人，但是，在尼赫鲁拒绝为获得美国援助加入西方冷战集团、并且在承认新中国问题上表现了积极的态度后，在评判印度的政策时仍然认为：尼赫鲁对新中国的态度“只是为了增加他的身价，对整个出卖印度民族的买卖之成交并无影响”。以为尼赫鲁已咬上了美国的诱饵，“美国寻找替代蒋介石的新走狗的目的已经达到”。“尼赫鲁在美国国会的演说表明，他已公开接受在远东充当美国反共产主义的主要奴仆的角色。尼赫鲁对他新主子———美帝国主义———的忠诚现在是毫无疑义的了。”[30]在西藏问题上，中国共产党也视印度与美英为一丘之貉。“驱汉事件”发生不久，新华社在9月2日发表社论，指出它纯为英美及其追随者尼赫鲁政府所为，警告其在西藏止步，否则必须承担全部责任。社论强调说，400万中国人民解放军必须解放中国各民族，必须解放包括西藏在内的中国全部领土，这是中国人民、中国共产党和中国人民解放军的坚定不移的方针。[31]当印度否认以上指责时，9月13日《人民日报》发表《尼赫鲁政府辩不掉吞并西藏的阴谋》指出，印度的目的是企图否认中国主权以确立它对西藏的宗主权。[32]
1/3 1 2 3 下一页 尾页
|
